Oitava rodada
Investigação qualitativa sobre opinião pública, preferências eleitorais e percepção política de eleitores “pendulares”.
Método
Tríades etnográficas
Público
Eleitores Pendulares
Foco
Percepções Eleitorais
INSIGHT CENTRAL
A oitava rodada confirma que o eleitor pendular permanece com dúvidas, mas sua indecisão não se distribui de maneira neutra. Neste momento, ela continua se inclinando, como nas últimas semanas, ainda de forma frágil e relacional, em direção a Lula. Isso devido, menos por entusiasmo com o presidente e mais pelo acúmulo de ruídos produzidos pela candidatura de Flávio Bolsonaro: escândalos, contradições, ausência de propostas, submissão a Trump, polêmicas familiares e dificuldade de reagir com firmeza a falas machistas de aliados.
A carta a Trump aprofunda uma vulnerabilidade que já vinha sendo observada desde as rodadas anteriores: o eleitor pendular aceita a necessidade de boa relação com os Estados Unidos, mas reage mal quando percebe que a Família Bolsonaro coloca seus interesses eleitorais acima dos interesses nacionais. O pedido de congelamento das tarifas até depois da eleição, a menção ao Pix e as críticas ao Mercosul reforçam a sensação de cálculo, oportunismo e entrega de soberania.
Lula, por sua vez, tem seu ganho condicionado. Volta a se beneficiar do contraste: é lembrado por programas sociais e por uma posição vista como mais favorável ao Brasil na disputa com os Estados Unidos, embora sua animosidade com o governo dos norte-americano seja criticada. A independência para que a PF investigue e o afastamento de Jaques Wagner da liderança do senado são elogiadas, mas seus gestos de proximidade com o senador baiano reabrem dúvidas sobre eventual proteção a aliados. Também criticam as falas dissonantes do presidente, com gafes e bravatas. Assim, Lula avança porque Flávio se desgasta, mas não consolida essa adesão.
Escopo
Nesta rodada, as atenções se concentraram em dois eixos da agenda factual recente. O primeiro foi o impacto da carta de Flávio Bolsonaro ao governo norte-americano, especialmente nos trechos referentes ao pedido de congelamento das tarifas por 180 dias, às menções ao Pix e às críticas ao Mercosul. O segundo foi a sedimentação da disputa aberta no interior do bolsonarismo entre Flávio e Michelle Bolsonaro, incluindo a percepção sobre a fala de Paulo Figueiredo contra o voto feminino, a reação de Flávio ao aliado e a réplica posterior de Figueiredo.
A rodada também retomou o caso Jaques Wagner, agora à luz do encontro público entre Lula e o senador em Salvador, buscando compreender se o afastamento da liderança do governo no Senado continuava amortizando o dano ou se gestos de proximidade do presidente voltavam a alimentar dúvidas entre eleitores pendulares.
O objetivo foi observar como esses fatos reorganizam percepções sobre soberania, patriotismo, vínculo com os Estados Unidos, machismo, família, coerência, postura presidenciável, propostas concretas e voto entre eleitores que continuam sem decisão consolidada para 2026.
PERÍODO:
04 de julho de 2026
GRUPOS:
2 grupos focais em formato de tríades etnográficas
COMPOSIÇÃO:
Grupo 1: homens | Grupo 2: mulheres
PERFIL:
30-50 anos, ensino médio, renda familiar de 3 a 7 salários-mínimos
REGIÃO:
Preferencialmente eleitores das Regiões Metropolitanas de São Paulo,
Rio de Janeiro, Belo Horizonte e Salvador (“swing states”)
TRAJETÓRIA ELEITORAL:
Votou em Jair Bolsonaro em 2018; votou em Lula em 2022; está indefinido para 2026.
CRITÉRIO POLÍTICO:
Não rejeita Lula nem Flávio Bolsonaro
MATERIAL TESTADO:
Fragmentos traduzidos da carta de Flávio Bolsonaro ao governo norte-americano;
resposta de Lula; atualização do caso Jaques Wagner; vídeos de Paulo Figueiredo,
Flávio Bolsonaro e réplica de Figueiredo.
Sumário executivo visual
Onze leituras estratégicas para decisão política e comunicação
A carta de Flávio a Trump funciona como confissão política
O pedido de congelamento das tarifas por 180 dias é interpretado como cálculo eleitoral: não impedir o dano ao Brasil, mas adiá-lo para depois da eleição.
O Pix volta como linha vermelha de soberania cotidiana
A defesa de interesses de cartões norte-americanos frente ao Pix por parte de Flávio é lida como tentativa de favorecer empresas estrangeiras contra uma inovação percebida como brasileira.
Mercosul e abertura comercial reforçam a busca por autonomia
Os participantes não querem ruptura com os Estados Unidos, mas defendem relações com Europa, China, Mercosul e múltiplos mercados. Por isso, desprezo de Flávio com Mercosul, ainda mais num contexto de acordo com União Europeia, é visto como mais um equívoco de sua parte.
Flávio é cada vez mais “Família Bolsonaro”
O senador perde autonomia simbólica e passa a ser confundido com o clã (Eduardo, Jair, Carlos, Michelle) e suas polêmicas.
Flávio, sempre enrolado
Pela terceira semana seguida, a agenda do senador é organizada por polêmicas, explicações insuficientes e suspeita de que sempre há algo sendo escondido.
A soberania organiza a crítica ao “EUA acima de todos”
O eleitor pendular diferencia a relação pragmática com os EUA de submissão aos interesses norte-americanos.
A resposta de Lula ao “entreguismo” funciona, mas não entusiasma
Lula é percebido como correto ao defender o Brasil, mas parte dos participantes também identifica cálculo eleitoral e cansaço com a guerra permanente de narrativas. Também criticam as falas “antiamericanistas” do presidente.
O caso Wagner está amortecido, mas não encerrado
O afastamento segue bem avaliado; o abraço e o “irmão” reabrem ruído moral e suspeita de proteção.
Paulo Figueiredo reforça o problema de Flávio com mulheres
A fala contra o voto feminino é vista como retrógrada; a reação tardia e protocolar de Flávio sugere concordância tácita ou incapacidade de ação.
A inclinação pró-Lula é real, mas segue contingente
Ao final, todos tendem a Lula “hoje”, mas permanecem altamente sensíveis à agenda factual.
Decepção com Flávio, mas com porta entreaberta
Mesmo desconcertados, não descartam Flávio. Esperam que o senador dê explicações convincentes aos problemas, modere nas formas e se porte como um estadista e apresente propostas concretas para a população.
Mapa de percepções
Como os participantes organizam Lula, Flávio Bolsonaro e zonas de disputa
FRASE SÍNTESE
A oitava rodada confirma que Flávio não está apenas perdendo confiança; está perdendo autonomia narrativa. A carta a Trump, o ruído com Michelle, a fala de Paulo Figueiredo e a sequência de polêmicas fazem o senador deixar de ser visto como candidato autônomo e passar a ser percebido como extensão de uma família em conflito, permanentemente imersa em confusão, submetida aos Estados Unidos e pouco preocupada com o povo. Lula, sem produzir entusiasmo, avança pela comparação: aparece mais próximo das políticas sociais e mais alinhado à defesa do Brasil, mas sua vantagem permanece frágil enquanto bravatas e gafes geram desconforto e gestos como o abraço a Jaques Wagner reabrem suspeitas sobre proteção a aliados.
Achados qualitativos
Temas, interpretações e aspas selecionadas
O novo tarifaço é lido como decisão de Trump explorada pela Família Bolsonaro
Como nas rodadas anteriores, os participantes tendem a separar dois planos. De um lado, entendem que Trump já tinha restrições ao governo Lula e que as tarifas podem responder a uma lógica própria dos Estados Unidos. De outro, identificam a Família Bolsonaro como um grupo que tenta se beneficiar eleitoralmente da crise, aproximando-se de forma excessiva e dócil de Trump, mesmo quando isso compromete os interesses nacionais.
O ponto novo é que Flávio aparece cada vez menos como indivíduo autônomo e cada vez mais como parte indistinta da Família Bolsonaro. A categoria “Família Bolsonaro” passa a organizar a leitura do episódio, articulando Flávio, Eduardo, Jair, Michelle, Paulo Figueiredo e a relação com a Casa Branca.
Leitura estratégica
A disputa sobre tarifas deixa de ser apenas uma controvérsia econômica e passa a funcionar como teste de soberania e lealdade nacional: quem está defendendo o Brasil e quem está instrumentalizando Trump para ganhar a eleição?
A carta a Trump soa como confissão de cálculo eleitoral
A carta é recebida de forma predominantemente negativa. O pedido de congelamento das tarifas por 180 dias, até depois das eleições, é interpretado como confissão involuntária: Flávio não estaria preocupado em impedir o prejuízo ao Brasil, mas em adiar seus efeitos para não pagar custo eleitoral antes da votação.
O gesto reforça a percepção de hipocrisia. Ao mesmo tempo em que se apresenta como patriota, Flávio aparece disposto a negociar com Trump uma medida prejudicial ao país, desde que isso o ajude a se colocar como “salvador da pátria” e a enquadrar Lula como vilão. Ainda assim, alguns participantes também cobram de Lula e do PT cuidado para não transformar a relação com os Estados Unidos em briga desnecessária.
Leitura estratégica
O pedido de 180 dias é o núcleo simbólico da carta: para o eleitor pendular, ele transforma patriotismo em cálculo eleitoral e revela uma política externa subordinada ao calendário da campanha.
O Pix volta como linha vermelha de soberania cotidiana
A menção ao Pix é um dos pontos de maior sensibilidade. O sistema é percebido como uma conquista brasileira, útil, cotidiana e acima da disputa Lula versus Bolsonaro. Por isso, quando Flávio fala do Pix em sua carta a Trump, o gesto soa como defesa de empresas norte-americanas de cartão de crédito contra uma inovação nacional que beneficia a população.
A crítica não é antiamericana em sentido abstrato. Os participantes reconhecem a importância de boas relações com os Estados Unidos, ponto pelo qual criticam a Lula. O problema é a hierarquia percebida: Flávio parece mais preocupado em preservar seu vínculo com Trump e com empresas estrangeiras do que em proteger uma ferramenta brasileira valorizada pelo povo.
Leitura estratégica
O Pix transforma a soberania em experiência concreta. Quando o debate sai de “relações internacionais” e entra no aplicativo usado todos os dias, a acusação de submissão aos Estados Unidos ganha força emocional.
Mercosul, Europa e China: o eleitor quer abrir mercados, não fechar o Brasil
As críticas ao Mercosul também são recebidas negativamente. A percepção dominante é que o Brasil deve manter relações comerciais amplas: Estados Unidos, Europa, China e Mercosul. O acordo com a Europa é citado como exemplo de oportunidade que não deveria ser prejudicada por alinhamento automático a Trump.
A comparação com a Argentina aparece como alerta. Sair ou enfraquecer o Mercosul é associado a risco comercial, dívida, desemprego e perda de oportunidades. Mais uma vez, a ação de Flávio é interpretada como tentativa de prejudicar Lula mesmo que isso custe caro ao Brasil.
Leitura estratégica
A demanda do eleitor pendular não é isolamento, mas autonomia pragmática: negociar com todos, sem submissão exclusiva a ninguém.
A carta aprofunda a sensação de confusão e desorientação
Apesar da avaliação negativa, os participantes resistem a fechar completamente a porta para Flávio. O sentimento dominante é de confusão: não sabem se a carta expressa convicção, estratégia, cortina de fumaça ou improviso. Essa incerteza mantém o eleitor em suspensão.
Há uma demanda explícita para ouvir Flávio de outra forma: mais serena, mais clara e mais propositiva. É como se o eleitor pendular ainda esperasse que o senador o ajudasse a lhe dar uma chance, explicando melhor seus pontos, demonstrando que favorece o Brasil e apresentando algo concreto para a vida das pessoas.
Leitura estratégica
A confusão não absolve Flávio, mas posterga a rejeição final. O eleitor ainda aguarda mudança de postura e explicações, porque precisa de uma razão plausível para manter viva a hipótese de mudança.
Flávio, sempre enrolado: a agenda defensiva vira marca de candidatura
Pela terceira semana consecutiva, os participantes demonstram incômodo com o fato de a agenda de Flávio ser ocupada por escândalos, polêmicas e explicações incompletas. A sequência Dark Horse, Michelle, carta a Trump e Paulo Figueiredo começa a formar uma narrativa pessoal e como candidato muito negativa.
O problema deixa de ser apenas uma crise pontual. Flávio é visto como alguém que perde postura presidenciável porque vive “metido em rolo”, parece esconder algo e repete o padrão da própria família. Parece preocupado com seu cálculo eleitoral e não com o país ou com o povo. O candidato que poderia representar novidade passa a ser percebido como continuidade dos vícios e confusões do clã.
Leitura estratégica
A agenda defensiva corrói o atributo mais necessário para Flávio: ser uma mudança segura.
O benefício da carta é incerto: cálculo com Trump ou campanha batendo cabeça
Os participantes divergem sobre o que Flávio pretendia ganhar com a carta. Para parte deles, a intenção é, ainda que de forma subordinada, manter o vínculo com Trump e transformar a proximidade com a Casa Branca em capital eleitoral. Para outros, o gesto parece mais uma ação confusa, resultado de uma campanha que perdeu rumo depois do caso Dark Horse e da crise com Michelle.
Em ambos os casos, a leitura é desfavorável. Ou Flávio tenta instrumentalizar Trump para enfraquecer Lula, ou está improvisando cortinas de fumaça para escapar de crises anteriores. A ação não parece trazer votos; ao contrário, reforça teimosia, confusão e afastamento dos eleitores.
Leitura estratégica
A carta pode ter sido pensada como movimento ofensivo, mas é recebida como sintoma defensivo: Flávio parece reagir à própria perda de controle narrativo.
Lula acerta na defesa do Brasil, mas o eleitor vê cálculo em tudo
A resposta de Lula à carta, chamando o gesto da Família Bolsonaro de “entreguismo”, é bem recebida. Os participantes reconhecem que a frase dialoga com o sentimento de que o Brasil deve vir em primeiro lugar e que não pode se submeter aos interesses dos Estados Unidos.
Ao mesmo tempo, o eleitor pendular está saturado de cálculo eleitoral. Mesmo quando avaliam que Lula tem razão, alguns participantes percebem tentativa de tirar vantagem política. A fórmula dominante é ambivalente: Lula diz o que deveria ser dito, mas também busca voto com isso.
Leitura estratégica
Lula ganha quando fala como chefe de Estado em defesa do país; perde força quando o eleitor interpreta a mesma fala como mais um lance da guerra eleitoral. Uma oportunidade para gerar contraste com Flávio e avançar na dinâmica de voto relacional: mostrar serenidade onde seu adversário mostra confusão.
Jaques Wagner: o afastamento foi correto, mas o abraço reabre suspeitas
O afastamento de Jaques Wagner da liderança do governo continua sendo visto como gesto correto. Os participantes valorizam a ideia de que a investigação deve correr independentemente de partido, proximidade pessoal ou amizade.
O problema aparece no gesto posterior de Lula em abraçar Wagner e chamá-lo de “irmão”. Para esse eleitor, a cena enfraquece a mensagem institucional e reabre suspeitas: Lula sabia? Está protegendo? O afastamento preserva Lula; a intimidade pública recoloca o presidente dentro do problema.
Leitura estratégica
No caso Wagner, Lula precisa sustentar uma linha estreita: afastar, deixar investigar e, sem negar sua relação com o senador, evitar qualquer gesto que pareça solidariedade corporativa.
Michelle e Flávio: permanece o padrão da semana anterior
A briga entre Michelle e Flávio mantém a leitura da sétima rodada. Os participantes reconhecem cálculo político dos dois lados, mas continuam atribuindo mais veracidade à fala de Michelle do que à resposta de Flávio. Ela é vista como alguém que pode estar usando o episódio para se proteger e se posicionar, mas que denuncia algo compatível com a trajetória da Família Bolsonaro.
Flávio, por sua vez, segue associado a cinismo, mentira e machismo. Entre as mulheres, a pergunta ganha força: se ele trata assim a esposa do pai, o que faria com as demais? A comparação relacional também favorece Lula e o PT: embora tenham muitos problemas, não são percebidos como campo que trata mulheres como inferiores.
Leitura estratégica
A crise com Michelle transforma o tema da família em vulnerabilidade para Flávio: a retórica da família tradicional passa a ser julgada pelas práticas internas do próprio clã.
Paulo Figueiredo e o voto feminino: o machismo deixa de ser ruído lateral
A fala de Paulo Figueiredo sobre voto feminino é recebida como absurdo completo, tanto por homens quanto por mulheres. O influenciador é descrito como retrógrado, ridículo e portador de ideias do passado. O episódio aciona a memória negativa das falas machistas de Jair Bolsonaro e recoloca Flávio dentro dessa linhagem familiar.
A resposta de Flávio é considerada tardia, protocolar e insuficiente. A demora sugere duas hipóteses ruins: ou ele concorda no fundo, ou só reagiu quando a campanha percebeu o dano. Para mulheres pendulares, o uso de esposa e filhas como “escudo” não recompõe a confiança.
Leitura estratégica
O problema de Flávio não se resolve apenas com reposicionamento comunicacional. Se a mudança parecer maquiagem, ela pode reforçar a imagem de encenação.
Inclinação final: Lula por comparação,
Flávio ainda esperando explicações
Ao final, todos os participantes voltam a expressar disposição de votar em Lula “hoje”. A lógica é relacional: votariam em Lula sobretudo pelo que vem acontecendo com Flávio. O presidente é lembrado por políticas sociais e por uma postura mais favorável ao Brasil, mesmo com críticas aos seus erros e ao gesto com Jaques Wagner.
Flávio segue vivo apenas como possibilidade condicionada. Os participantes ainda esperam que ele atue de forma mais presidenciável, dê explicações convincentes sobre as polêmicas, esclareça o que pensa sobre Estados Unidos, Pix, tarifas e soberania, e apresente propostas concretas para o povo.
Leitura estratégica
A inclinação pró-Lula é frágil e contingente, mas real. Ela não nasce de paixão; nasce da comparação entre um presidente com erros, mas associado a políticas sociais e defesa do Brasil, e um adversário cada vez mais associado a confusão, família, Trump e ausência de propostas.
Integração analítica
A oitava rodada aprofunda a hipótese acumulada desde Dark Horse: o principal problema de Flávio Bolsonaro não é apenas um escândalo específico, mas a formação de uma matriz interpretativa negativa. Cada novo fato – Banco Master, Michelle, carta a Trump, Paulo Figueiredo, Pix, Mercosul – passa a ser lido como confirmação de uma biografia em crise.
A carta a Trump acrescenta uma dimensão decisiva: soberania. Até aqui, a deterioração de Flávio se organizava sobretudo em torno de honestidade, mentira, contradição, família e ausência de propostas. Agora, o vínculo com Trump e a defesa percebida de interesses norte-americanos contra o Pix, o Mercosul e o calendário eleitoral brasileiro fazem emergir a pergunta: Flávio governaria para o Brasil ou para preservar sua aliança com a Casa Branca?
A noção de “Família Bolsonaro” ganha centralidade. Flávio deixa de ser visto como o filho moderado, técnico ou autônomo e passa a ser absorvido pelas dinâmicas do clã: machismo, confusão, ressentimento, disputa interna, dependência de Trump, cálculo eleitoral e polêmica permanente. A tentativa de diferenciação que poderia sustentar sua candidatura vai se desfazendo no olhar do eleitor pendular.
Do lado de Lula, a rodada mostra uma vantagem pragmática, mas vulnerável. O presidente ganha quando encarna defesa do Brasil e políticas sociais concretas; perde quando volta ao palanque, quando parece usar tudo eleitoralmente ou quando gestos pessoais, como abraçar Jaques Wagner e chamá-lo de “irmão”, reabrem suspeitas sobre proteção a aliados. A vantagem de Lula depende de ser mais institucional, mais concreto e menos bravateiro. Relacionalmente, teria uma oportunidade, dados os erros seguidos de Flávio, para se posicionar como o “adulto na sala” e consolidar esse eleitorado, mas suas escorregadas verbais mantém a disputa aberta.
A dinâmica de voto segue relacional. Flávio, neste momento, é um dos maiores promotores indiretos da escuta de Lula entre pendulares: quanto mais se envolve em polêmicas, mais o eleitor procura justificativas para aceitar a continuidade. Mas esse movimento não é consolidado. O eleitor segue esperando debates, propostas, explicações e novos fatos.
CONCLUSÃO
A oitava rodada indica que o eleitor pendular continua longe de uma decisão definitiva, mas mais próximos de Lula por estar cada vez menos confortável com a hipótese Flávio. O desejo de mudança segue existindo, mas está cercado por perguntas que se acumulam: mudança para quem? Com que projeto? Com que autonomia diante de Trump? Com que respeito às mulheres? Com que compromisso com o Brasil?
Flávio ainda não foi descartado, mas está preso a uma exigência crescente de explicação e demonstração de estatura. Precisa provar que não é apenas a continuação das confusões da Família Bolsonaro, que não governa subordinado aos Estados Unidos, que respeita mulheres, que tem propostas e que consegue agir como presidenciável. Até aqui, porém, a sequência de fatos tem produzido o efeito inverso.
Lula, por sua vez, aparece como opção mais administrável, não como paixão. A defesa do Brasil diante da carta, os programas sociais e a imagem de maior preocupação com o povo o ajudam. Mas o eleitor pendular também cobra coerência institucional: quando atua no palanque, perde parte da diferenciação de estadista em relação a Flávio; quando faz bravatas com Trump, soa cálculo eleitoral como faz Flávio; quando o se aproxima demais de Jaques Wagner, enfraquece o discurso de independência policial e reativa o mesmo tipo de suspeita que vinha conseguindo amortizar.
O achado central é que a disputa segue organizada por biografias morais em teste permanente. Flávio tem sua biografia cada vez mais associada a confusão, família, Trump, machismo e ausência de propostas. Lula tem sua biografia reavaliada pela proteção social e pela defesa do Brasil, mas continua vulnerável a sinais de proteção a aliados e a falas dissonantes. Neste eleitorado, quem manda é a agenda factual; e, nesta semana, ela voltou a pesar contra Flávio e a inclinar o pêndulo um pouco mais em direção a Lula que nas semanas anteriores, mas ainda de como uma vantagem frágil, pragmática e contingente.
Expediente
Painel Narrativo Semanal: Percepções Qualitativas e Estratégicas
ESTE RELATÓRIO ESTÁ LICENCIADO SOB A LICENÇA CREATIVE COMMONS CC BY-SA 4.0 BR. Essa licença permite que outros remixem, adaptem e criem obras derivadas sobre a obra original, inclusive para fins comerciais, contanto que atribuam crédito aos autores corretamente, e que utilizem a mesma licença.
TEXTO DA LICENÇA: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode
Como citar este documento
VASQUES, Beto; SOLANO, Esther. Instituto Democracia em Xeque (DX). Painel Narrativo Semanal: Percepções Qualitativas e Estratégicas DX, 6 jul. 2026. Período de campo: 04 de julho de 2026. Disponível em: <https://institutodx.org/semanaldx/painel/06072026/>.
Equipe do relatório
Beto Vasques
Diretor de Relações Institucionais do Instituto DX
Esther Solano
Professora da UNIFESP, pesquisadora em Ciências Sociais e conselheira do Instituto DX
Projeto gráfico: Moara Juliana e Júlia Cristofi
