Quarta rodada – 07 de junho de 2026
Investigação qualitativa sobre opinião pública, preferências eleitorais e percepção política de eleitores “pendulares”.
Método
Tríades etnográficas
Público
Eleitores Pendulares
Foco
Percepções Eleitorais
INSIGHT CENTRAL
➡️ O tarifaço norte-americano sobre o Brasil desloca novamente a pauta política em menos de uma semana: depois de mover a agenda da corrupção do Dark Horse para a segurança pública na esteira da classificação do PCC e CV como organizações terroristas, o debate público passa a girar ao redor da soberania econômica, comércio bilateral, PIX e seu impacto na vida cotidiana dos brasileiros.
➡️ O nível de informação organiza a leitura dos grupos: entre os menos informados, o tema aparece confuso e associado a “taxa das blusinhas” ou dívida pública e necessita ser explicado; entre os mais informados, cresce a capacidade de conectar Casa Branca, tarifaço, PIX, PCC/CV e cálculo eleitoral.
➡️ O tarifaço é visto de forma consensualmente negativa para o Brasil. A atribuição de responsabilidade, porém, varia: para alguns, Trump age por interesse próprio; para outros, Flávio e Eduardo Bolsonaro aparecem como facilitadores, beneficiários ou peças de uma estratégia familiar de pressão externa. Lula, quando reage, divide percepções: para alguns, está indignado e defendendo o país; para outros, soa agressivo, irônico e pouco presidencial. Flávio, por sua vez, ganha com o tom sereno entre eleitores menos predispostos contra ele, mas segue sendo visto por participantes mais informados como calculista, cínico e jogador.
➡️ O PIX emerge como linha vermelha: os participantes resistem a acreditar que Trump conseguiria interferir no sistema, mas considerariam inadmissível qualquer tentativa de utilizá-lo como moeda de troca. Uma eventual vitória de Flávio gera receio de que o senador, no afã de agradar a Trump, pudesse negociar o PIX.
➡️ O caso Dark Horse vai a um segundo plano, mas não desaparece. Continua exigindo explicações, apresentação de documentos e reforça a mácula de corrupção em Flávio, ainda que amortecida pela crença de que “político nenhum é santo”.
➡️ Lula tem como principal fator para o voto o fato de estar do lado do povo, como na proposta de fim da escala 6×1. Já Flávio, o desejo de mudança dessa parte do eleitorado.
Escopo
A investigação se concentra em eleitoras e eleitores “pendulares”, ou seja, aqueles que oscilam entre Lula e Flávio Bolsonaro na disputa presidencial de 2026. A análise dialoga com a agenda factual, com os relatórios Semanais DX e com o Boletim Especial do DX sobre o Tarifaço, deslocando o foco do ambiente digital para a recepção qualitativa de temas políticos no eleitorado.
Nesta quarta rodada, foram contrastadas as hipóteses levantadas no acompanhamento do debate público digital sobre as medidas recentes do governo norte-americano com as percepções dos participantes. Foram aprofundados temas como grau de conhecimento do tarifaço, entendimento sobre eventuais implicações com o PIX, atribuição de responsabilidade, capacidade de resolução, impacto eleitoral sobre Lula e Flávio Bolsonaro e atualização da repercussão do caso Dark Horse.
De forma complementar foram utilizados dois estímulos audiovisuais: um vídeo de Lula com críticas a Flávio Bolsonaro pelo tarifaço e outro de Flávio Bolsonaro, ressaltando ter pedido aos EUA para não tarifar o país e sua tentativa de se apresentar como interlocutor capaz de evitar ou reduzir o tarifaço daqui para frente.
PERÍODO:
07 de junho de 2026
GRUPOS:
2 grupos focais em formato de grupos etnográficas
COMPOSIÇÃO:
Grupo 1: homens | Grupo 2: mulheres
PERFIL:
30-50 anos, ensino médio, renda familiar de 3 a 7 salários-mínimos
REGIÃO:
Preferencialmente eleitores das Regiões Metropolitanas de São Paulo,
Rio de Janeiro, Belo Horizonte e Salvador (“swing states”)
TRAJETÓRIA ELEITORAL:
Votou em Jair Bolsonaro em 2018; votou em Lula em 2022; está indefinido para 2026.
CRITÉRIO POLÍTICO:
Não rejeita Lula nem Flávio Bolsonaro
CRITÉRIO INFORMACIONAL:
Grupos separados entre participantes que conheciam mais e participantes que conheciam
apenas superficialmente o tarifaço.
EIXOS TESTADOS:
Tarifaço; PIX; Trump; Lula; Flávio e Eduardo Bolsonaro; responsabilidade política; Dark Horse; impacto eleitoral.
Sumário executivo visual
Dez leituras estratégicas para decisão política e comunicação
Informação organiza a percepção
Quem sabe pouco confunde tarifaço com dívida pública ou taxa das blusinhas; quem sabe mais conecta Casa Branca, Flávio, Eduardo, Trump, PIX e PCC/CV.
Tarifaço é ruim para o Brasil
Independentemente do grau de informação, há consenso de que a tarifa de 25% é negativa para o país, com risco para comércio, preços, empregos e imagem internacional.
Responsabilidade de Flávio varia com o conhecimento
Entre menos informados, Trump aparece como ator autônomo. Entre mais informados, cresce a suspeita de participação ou benefício eleitoral de Flávio. Ambos vêm tentativa de ganhos eleitorais de Flávio, em que pese os danos ao país.
Eduardo reativa memória familiar
A lembrança do tarifaço anterior associado a Eduardo reforça a leitura de continuidade de uma estratégia familiar de usar proximidade com Trump contra o Brasil.
Lula indignado divide
Para uns, Lula aparece como injustiçado e defensor do país; para outros, seu tom é debochado, agressivo e pouco presidencial, o que afasta indecisos.
Flávio sereno também divide
O tom sereno de Flávio convence parte dos menos predispostos contra ele, mas entre os mais críticos parece calculado, cínico e excessivamente articulado.
PIX é linha vermelha
O PIX é percebido como patrimônio cotidiano. A hipótese de interferência externa é vista como improvável, mas, se ocorrer, seria inadmissível.
Crime não justifica mexer no PIX
Participantes rejeitam usar PCC/CV ou lavagem de dinheiro como pretexto para prejudicar o sistema. Segurança e PIX devem ser tratados separadamente.
Dark Horse segue vivo
O tarifaço não apaga Vorcaro. Persistem cobranças por apresentação de documentos, assim como a suspeita de corrupção e ressignificação da biografia de Flávio.
Voto segue em tensão
Lula ganha por experiência e políticas sociais; Flávio por ventos de mudança. Ambos carregam custos, e o eleitor pendular segue sem definição estável.
Mapa de percepções
Como os participantes organizam Lula, Flávio e alternativas
FRASE SÍNTESE
O eleitor pendular entende que o tarifaço é ruim para o Brasil, mas disputa quem deve ser responsabilizado. Todos creditam a culpa a Trump, mas quanto mais informado, mais tende a conectar com Flávio, Eduardo, PIX e interesse eleitoral. O PIX funciona como fronteira simbólica: mexer nele seria mexer na vida cotidiana. A disputa deixa de ser apenas sobre comércio exterior e passa a ser sobre quem protege o país sem romper com os Estados Unidos, quem negocia sem se submeter e quem usa a crise para fins eleitorais.
Achados qualitativos
Temas, interpretações e aspas selecionadas
O conhecimento sobre o tarifaço muda a capacidade de interpretação
A quarta rodada mostrou uma diferença importante entre participantes mais e menos informados. Entre os menos informados, o tarifaço apareceu inicialmente de forma difusa, confundido com dívida pública, aumento geral de preços ou mesmo com a taxa das blusinhas. Entre os mais informados, houve maior capacidade de estabelecer conexões entre o tarifaço, a visita de Flávio à Casa Branca, a pauta do PIX, a classificação de PCC/CV como organizações terroristas e o cálculo eleitoral da família Bolsonaro.
Esse achado é metodologicamente relevante: o impacto político do episódio depende do grau de informação. A mesma pauta pode parecer técnica, distante ou confusa para parte do eleitorado, mas altamente sensível para quem consegue organizar os elementos em uma narrativa de soberania, economia e dependência externa.
Leitura estratégica
A comunicação sobre o tarifaço precisa traduzir um tema técnico em consequências simples: preço, emprego, empresas brasileiras, PIX, soberania e relação Brasil-EUA. Sem essa tradução, a pauta pode não penetrar entre os menos informados.
O tarifaço é percebido como consensualmente negativo para o país
Independentemente do nível de informação, houve convergência em torno da avaliação de que o tarifaço é prejudicial ao Brasil. A discordância aparece menos sobre o dano da medida e mais sobre quem é responsável por ela, quem a agravou, quem pode resolvê-la e quem está tentando explorá-la politicamente.
Leitura estratégica
O ponto de partida comum é que a medida prejudica o país. A disputa central passa a ser a atribuição de responsabilidade: Trump como autor direto, Flávio/Eduardo como facilitadores ou beneficiários, Lula entre negociador e eventual provocador, e governo e empresários como possíveis apoios negociadores.
A responsabilidade de Flávio aparece
em gradações: de dúvida a estratégia deliberada
A atribuição de responsabilidade a Flávio Bolsonaro varia conforme predisposição e informação. Entre participantes menos informados ou menos predispostos contra ele, prevalece a ideia de que Trump age segundo seus próprios interesses e não se deixaria conduzir pelos Bolsonaro. Entre os mais informados, porém, aparece a leitura de que Flávio teve alguma participação, ainda que indireta, ou que buscou se beneficiar eleitoralmente da pressão norte-americana.
A memória do tarifaço anterior, associado a Eduardo Bolsonaro, reforça a percepção de uma estratégia familiar. Para os participantes mais informados, o episódio atual não aparece isolado: ele é lido como possível repetição de um padrão de uso da proximidade com Trump para produzir pressão externa sobre o Brasil com fins políticos internos.
Leitura estratégica
A responsabilização de Flávio não é automática, mas cresce quando o eleitor conecta episódios. A memória de Eduardo funciona como prova narrativa: transforma um fato novo em modus operandi familiar.
Flávio é visto como facilitador de Trump e beneficiário eleitoral da proximidade
Mesmo entre participantes que não atribuem a Flávio a autoria direta do tarifaço, aparece a ideia de que ele facilitaria o caminho para Trump por sua posição de subordinação ou proximidade. A relação com o ex-presidente norte-americano pode ser percebida como canal de influência, mas também como vulnerabilidade: Flávio tenta usar a proximidade como ativo eleitoral, ainda que numa posição inferior.
Leitura estratégica
A proximidade com Trump opera como ativo ambivalente. Para alguns, abre portas; para outros, indica submissão. Mas o interesse eleitoral, ainda que contra os interesses nacionais, é percebido pela maioria. O risco para Flávio é que a promessa de influência se converta em cobrança: se ele tem acesso, por que não resolve? Se não resolve, sua influência parece superestimada.
Lula divide: indignação legítima para uns, tom agressivo para outros
O vídeo de Lula produziu leituras opostas. Para os mais predispostos a responsabilizar Flávio, Lula aparece indignado diante de uma injustiça. Para os menos convencidos dessa responsabilidade, o presidente soa debochado e agressivo. A crítica ao tom apareceu com força: esperam de Lula uma postura mais institucional: mais palácio e menos palanque.
Perguntados como Lula deveria agir, todos convergiram na defesa de apaziguamento, negociação e recomposição de canais diplomáticos. A ideia de que o Brasil precisa manter uma boa relação com os EUA apareceu de forma recorrente.
Leitura estratégica
Lula pode ganhar no enquadramento da soberania, mas perde se o tom for percebido como bravata. O eleitor quer defesa do Brasil com firmeza, mas também com serenidade, negociação e capacidade institucional.
Flávio ganha com o tom sereno, mas perde entre quem o lê como calculista
O vídeo de Flávio teve efeito distinto conforme a predisposição dos participantes. Para os mais em dúvida, o senador pareceu mais sereno, disposto a apaziguar e a tentar resolver. Para os mais informados ou críticos, a serenidade soou como cálculo: Flávio aparece como jogador, soberbo e excessivamente articulado, diferente de Jair Bolsonaro, percebido por alguns como mais espontâneo.
A capacidade de Flávio para negociar com Trump também divide. Alguns acreditam que a proximidade abriria portas; outros relativizam a influência, lembrando que Trump age segundo seus próprios interesses.
Leitura estratégica
O contraste de tom beneficiou Flávio em parte do grupo: sereno contra um Lula percebido como agressivo. Mas a serenidade só convence quando não há suspeita prévia. Entre os mais informados, ela pode reforçar a imagem de cálculo e cinismo.
O PIX aparece como unanimidade e linha vermelha da soberania cotidiana
O PIX voltou a aparecer como tema de altíssima sensibilidade. Os participantes resistem a acreditar que Trump tenha poder para acabar com o sistema, por considerá-lo consolidado e central para a economia cotidiana. No entanto, quando estimulados a imaginar um cenário em que Flávio, como presidente, pudesse ajudar Trump a interferir no PIX, a reação foi de preocupação e reprovação.
A hipótese de que o PIX pudesse ser usado pelo crime organizado para lavagem de dinheiro não convenceu como justificativa para restringir ou enfraquecer o sistema. Os participantes tendem a separar o problema criminal do benefício cotidiano do PIX.
Leitura estratégica
O PIX é mais forte do que o tarifaço como gatilho emocional. Ele transforma soberania em vida diária. Quem for percebido como ameaça ao PIX corre risco de atravessar uma linha vermelha com o eleitor pendular.
Dark Horse não saiu de cena: o tarifaço se soma, não substitui
O caso Dark Horse segue ativo. Houve acordo, como nas rodadas anteriores, em torno de três pontos: o recurso não parecia ser apenas para o filme; Flávio ainda precisa apresentar documentação e explicar melhor; e o episódio mancha sua imagem no tema corrupção. Entre os mais informados, reaparece a crítica ao cinismo de Flávio e à diferença entre sua postura pública e privada, além da ressignificação de episódios anteriores de sua biografia.
Leitura estratégica
O tarifaço não apagou Vorcaro. Ao contrário, pode se somar a ele como sequência de dúvidas sobre Flávio: dinheiro, Trump, PIX, tarifa, família e explicações insuficientes.
Relação com os EUA: soberania sem ruptura
Um achado importante é que os participantes não desejam ruptura com os Estados Unidos. A crítica à subordinação aos interesses de Trump convive com a ideia de que o Brasil precisa manter relação amistosa, pragmática e negociadora com os EUA. O problema não é ter relação; é parecer dependente, submisso ou incapaz de defender o interesse brasileiro.
Leitura estratégica
O eleitor pendular não quer antiamericanismo. Quer autonomia. A linguagem mais promissora não é “romper com os EUA”, mas “negociar com respeito, sem entregar o Brasil”.
Razões do voto: Lula por experiência e povo; Flávio por mudança
A rodada termina sem definição estável de voto. Lula aparece associado à experiência, políticas sociais, escala 6×1 e maior proximidade com o povo. Flávio aparece como possibilidade de mudança e alternância, mas carrega o peso de Vorcaro, rachadinha, postura sobre 6×1 e dúvida sobre sua capacidade de defender o país sem subordinação a Trump.
Leitura estratégica
O eleitor pendular continua avaliando custos relativos. Lula não mobiliza entusiasmo amplo, mas oferece experiência e políticas sociais. Flávio representa mudança, mas a mudança aparece cercada de risco moral, familiar e geopolítico.
Triangulação metodológica
Qualitativo, debate digital e pesquisas quantitativas
Esta rodada reforça a leitura do Painel Narrativo Semanal DX como produto de inteligência em três camadas: a escuta qualitativa dos grupos; o acompanhamento do debate público digital nos relatórios Semanais DX e boletins especiais; e a leitura quantitativa das pesquisas de opinião.
Fique de olho
Pontos de atenção para as próximas semanas.
DESAFIOS PARA O GOVERNO
👉 Defender soberania sem soar anti-EUA: Os participantes querem relação amistosa e pragmática com os Estados Unidos. A crítica a Trump deve ser acompanhada de mensagem de negociação e defesa do interesse brasileiro.
👉 Baixar o tom e elevar a institucionalidade: O tom agressivo ou debochado de Lula pode afastar indecisos. A presença de Alckmin, Fazenda, Itamaraty e empresários pode reforçar imagem de seriedade.
👉 Traduzir tarifaço em vida real: Explicar efeitos sobre preços, empregos, empresas, exportações e custo de vida. Sem tradução concreta, o tema fica técnico e confuso.
👉 Transformar PIX em soberania cotidiana: O PIX é mais compreensível que tarifa. Defender o sistema pode conectar soberania, economia doméstica e rotina popular.
👉 Separar parceria de submissão: O governo deve mostrar que negociar com os EUA é necessário, mas sem aceitar imposições que prejudiquem o Brasil.
👉 Apresentar iniciativa na segurança: A pauta econômica não elimina a demanda por segurança. O governo segue vulnerável se parecer incapaz de enfrentar crime organizado. Precisa apresentar uma alternativa.
👉 Empurrar 6×1 no Senado: As pautas social e laboral continuam como pontos fortes da imagem de Lula. E a aprovação do fim da escala 6×1 na Câmara continua gerando expectativas nos eleitores. Garantir sua aprovação célere é fundamental para o Presidente anteder as expectativas e não gerar frustração.
DESAFIOS PARA A OPOSIÇÃO
👉 Influência vira cobrança: Se Flávio tem acesso a Trump, precisa demonstrar resultado. Se não reduz o tarifaço, sua influência pode parecer simbólica ou falsa.
👉 Serenidade não basta: O tom calmo convence parte dos indecisos, mas pode ser lido como cálculo entre os mais informados. A prova de compromisso com o Brasil será mais importante que a performance.
👉 Eduardo é memória negativa: O tarifaço anterior associado a Eduardo Bolsonaro reativa a suspeita de ação familiar contra o país por interesse político. A grandiloquência de Eduardo também afeta negativamente as pretensões do irmão.
👉 PIX é linha vermelha: Qualquer ambiguidade sobre o PIX pode produzir dano amplo. Usar crime organizado como pretexto para mexer no sistema tende a ser percebido como traição.
👉 Vorcaro segue pendente: Dark Horse não foi apagado. O eleitor ainda cobra explicações, documentos e coerência.
👉 Escala 6×1 segue sensível: A percepção de que Flávio não está ao lado dos trabalhadores pode pesar entre eleitores de renda média e baixa, especialmente quando combinada com tarifaço e PIX.
Nota metodológica
Tríades etnográficas e deep stories
Esta rodada foi realizada por meio de dois grupos focais qualitativos no formato de tríades etnográficas. O desenho amostral buscou observar eleitores e eleitoras em situação de indefinição eleitoral, definidos aqui como “pendulares”, com trajetória de voto cruzada entre os campos políticos ao longo dos últimos oito anos.
As tríades etnográficas são conversas qualitativas em pequenos grupos, conduzidas por moderação especializada. Diferenciam-se de grupos focais tradicionais maiores porque favorecem maior intimidade, maior tempo de fala por participante e maior possibilidade de observar narrativas pessoais, hesitações, contradições e deslocamentos de opinião.
A análise também se apoia na perspectiva de deep stories, isto é, na reconstrução das narrativas profundas pelas quais os participantes organizam sua experiência política. Uma deep story não é apenas uma opinião sobre candidato ou tema; é uma história moral sobre justiça, merecimento, traição, esforço, família, corrupção, soberania, dinheiro, crime, medo e esperança.
O método permite observar sentimentos, percepções, raciocínios, afetos, justificativas morais, ambivalências, linguagem espontânea, mudanças sutis de posição e conexões entre escândalos, políticas públicas, economia, segurança e soberania.
O método não permite afirmar representatividade estatística nem estimar proporções populacionais. As falas citadas expressam percepções situadas dos participantes e não verificação factual dos eventos mencionados.
Limite desta rodada: o roteiro previa múltiplos estímulos audiovisuais, mas, por limitação de tempo, foram utilizados apenas os vídeos iniciais de Lula e Flávio Bolsonaro. A análise preserva esse limite e não infere reações a estímulos que não foram efetivamente exibidos.
Síntese estratégica final
A quarta rodada mostra que o tarifaço e a discussão sobre o PIX têm potencial para reorganizar a leitura do eleitor pendular sobre a aproximação entre Flávio/Eduardo Bolsonaro e Trump.
O tema deixa de ser apenas segurança pública ou política externa e passa a tocar dimensões concretas: preço, comércio, empresas brasileiras, relação com os EUA, soberania e sistema de pagamentos usado no cotidiano.
O nível de conhecimento é decisivo. Entre os menos informados, o episódio ainda aparece confuso, técnico e pouco organizado. Entre os mais informados, cresce a percepção de conexão entre tarifaço, PIX, Casa Branca, Flávio, Eduardo e estratégia eleitoral. A lembrança do tarifaço anterior associado a Eduardo Bolsonaro é especialmente importante porque transforma o episódio atual em possível continuidade de uma ação familiar.
Lula tem oportunidade de ocupar a defesa da soberania e do PIX, mas enfrenta risco de tom. O eleitor quer firmeza, mas também serenidade, negociação e institucionalidade. A indignação pode ser lida como legítima por alguns, mas como deboche ou agressividade por outros. A melhor narrativa para o governo parece ser menos confronto pessoal com Trump e mais defesa concreta do Brasil, com negociação e apoio institucional.
Flávio preserva espaço entre eleitores que valorizam mudança e se impressionam com seu tom sereno. Mas sua proximidade com Trump se torna ambivalente: pode sugerir acesso e capacidade de negociação, mas também subordinação, cálculo eleitoral e risco ao interesse nacional. Quanto maior a informação, maior a suspeita de que ele ou o clã possam ter participado, facilitado ou se beneficiado da pressão externa.
O PIX surge como ponto de maior sensibilidade. O eleitor pode não compreender completamente uma tarifa comercial, mas entende o PIX. A hipótese de interferência externa no sistema é vista como improvável; caso se torne crível, porém, aparece como inadmissível. Usar crime organizado como justificativa para mexer no PIX seria percebido como traição, não como política de segurança.
Por fim, Dark Horse continua vivo. O tarifaço não apaga Vorcaro; pode se somar a ele. A percepção sobre Flávio passa a acumular camadas: corrupção, cinismo, proximidade com Trump, risco ao PIX e dúvida sobre sua real capacidade de defender o Brasil.
Perguntas-chave do eleitor pendular
Quem está defendendo o Brasil e quem está usando a crise para eleição?
Quem consegue negociar com os EUA sem se submeter?
Quem protege o PIX, o emprego, o preço e a vida cotidiana?
Flávio tem influência real com Trump ou apenas proximidade simbólica?
Lula consegue defender a soberania sem parecer agressivo ou isolado?
O tarifaço é um episódio isolado ou parte de uma sequência
envolvendo Eduardo, Flávio e Trump?
O caso Vorcaro ficou para trás ou se soma ao tarifaço como mais uma suspeita?
CONCLUSÃO
Nesse universo de percepção, o eleitor pendular não quer romper com os Estados Unidos, mas também não quer ver o Brasil subordinado a Trump.
Não quer perder a possibilidade de mudança, mas desconfia de uma mudança que venha acompanhada de tarifaço, risco ao PIX, caso Vorcaro e lealdade excessiva aos Bolsonaro. A quarta rodada revela uma disputa menos sobre ideologia e mais sobre confiança prática: quem protege o país, negocia melhor, preserva o cotidiano e não transforma a cidadania em peça de jogo eleitoral.
Expediente
Painel Narrativo Semanal: Percepções Qualitativas e Estratégicas
ESTE RELATÓRIO ESTÁ LICENCIADO SOB A LICENÇA CREATIVE COMMONS CC BY-SA 4.0 BR. Essa licença permite que outros remixem, adaptem e criem obras derivadas sobre a obra original, inclusive para fins comerciais, contanto que atribuam crédito aos autores corretamente, e que utilizem a mesma licença.
TEXTO DA LICENÇA: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode
Como citar este documento
VASQUES, Beto; SOLANO, Esther. Instituto Democracia em Xeque (DX). Painel Narrativo Semanal: Percepções Qualitativas e Estratégicas DX, 01 jun. 2026. Período de campo: 31 de maio de 2026. Disponível em: <https://institutodx.org/semanaldx/painel/20052026/>.
Equipe do relatório
Beto Vasques
Diretor de Relações Institucionais do Instituto DX
Esther Solano
Professora da UNIFESP, pesquisadora em Ciências Sociais e conselheira do Instituto DX
Projeto gráfico: Moara Juliana e Júlia Cristofi
